Пресса
30.06.2016
ВЕЧЕРНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ: Андрей Сигле: "У нас есть своя ниша, своя аудитория и свой авторитет на Западе. Это то, чем мы можем гордиться". Как привлечь внимание к российским фильмам.Каковы причины низкой окупаемости отечественной кинопродукции? Почему предпочтение отдается голливудской? Эти вопросы «Вечерний Санкт-Петербург» обсудил с петербургскими кинематографистами.
Год российского кино приносит не слишком утешительные новости. В одном из интервью глава Роскино Екатерина Мцитуридзе сообщила, что за прошедшие полгода большинство отечественных фильмов не окупились в прокате. Исключениями стали только мартовские «СуперБобровы» и апрельский «Экипаж».
kinopoisk.ru
По данным экспертов издания «Бюллетень кинопрокатчика», «Экипаж» с 21 апреля по 3 мая собрал в России более 1,044 млрд рублей и стал пятым фильмом за всю историю российского кино, которому удалось перевалить за миллиардную отметку за две недели проката. Раньше таким достижением смогли похвастаться фильмы «Ирония судьбы. Продолжение», «Сталинград», «Елки-3» и «Вий».
Из иностранных фильмов в этом году больше миллиарда собрали четыре фильма («Зверополис», «Дэдпул», «Книга джунглей» и «Выживший»), а за всю историю российского проката их было целых сорок девять. Цифры свидетельствуют явно не в пользу отечественной киноиндустрии. Из всей массы фильмов в этом году 21 процент кинолент – российского производства. А от общих сборов им достается всего 17 процентов. Эти цифры не первый год остаются на том же уровне.
То есть фильмы снимают, но на них не ходят. И даже без статистики видна проблема, которая тревожит прокатчиков: как привлечь внимание зрителя к российскому кино?
ДЕНЬГИ И РЕКЛАМА
Как подчеркнули практически все наши собеседники, сложно соревноваться с голливудским размахом – при текущем госфинансировании.
– Пока у нас в стране на развитие кино выделяется всего 6 миллиардов рублей. Это стоимость одной средненькой американской картины, – такие цифры приводит генеральный директор киностудии«Ленфильм» Эдуард Пичугин. – Средний европейский фильм стоит 8 – 10 миллионов евро.
– Даже если мы все выделенные деньги пустим на создание одной картины – вряд ли получим фильм уровня «Аватара», – говорит продюсер и композитор Андрей Сигле. – Дешевле, чем за 60 миллионов рублей, сегодня кино практически не снять. А субсидия Госкино в последние годы была 30 – 35 миллионов. В этом году ее подняли чуть ли не до пятидесяти, но этого все равно мало. Блокбастеры, которые мы сейчас пытаемся снимать, тот же «Экипаж», – это лишь бледная тень того, что в Голливуде делают десятки лет с большим мастерством.
Кроме того, средств не хватает не только на производство фильмов, но и на их рекламу.
– Реклама – это обязательная часть рецепта успешного блокбастера, – утверждает киновед и режиссер Александр Поздняков. – Причем это не просто расклеенные повсюду афиши. Грамотный маркетинг – это отдельная философия. На Западе она хорошо изучена и повсеместно используется. Но нам ее тоже необходимо осваивать, если мы хотим, чтобы отечественные картины были сколько-нибудь успешны в прокате.
– К сожалению, какой-то доход обеспечивают только самые громкие проекты. Все, что менее бюджетно, не сможет себя окупить, – подтверждает пресс-атташе «Ленфильма» Валерий Карпов. – Чтобы прорекламировать фильм, нужно потратить как минимум 30 миллионов рублей, а лучше пятьдесят или сто. А без этой поддержки кинотеатры просто не возьмут картину.
Активно рекламируются фильмы, которые поддерживаются телеканалами. Сейчас эта модель работает лучше всего.
НЕ ХВАТАЕТ ПРОФЕССИОНАЛОВ
Но даже при возможности снять блокбастер остается препятствие: в стране банально мало кинотеатров.
– В России всего 1150 кинозалов – в десять раз меньше, чем должно быть для успешного проката отечественных фильмов, – говорит Эдуард Пичугин.
– Еще одна из главных причин неуспеха наших фильмов – недостаток профессионалов, прежде всего режиссеров, – уверен Александр Поздняков. – Пока что их в основном учат не практическим азам профессии, а рассматривают, какие фильмы «хорошие», а какие не очень. Но вкусовщина субъективна, а рейтинг объективен, если мы говорим о кинопроизводстве. Такой «киноведческий» уклон надолго затормозил развитие нашей индустрии кино.
– Отсутствие достойных сценариев – огромная проблема, – говорит Андрей Сигле. – Ставить просто нечего. Поэтому я безумно радуюсь, когда что-то хорошее все-таки появляется на экране. Хотя, конечно, это разные вещи – «хороший фильм» и окупаемый. В России совершенно не окупается прокат авторского, «умного» кино. При этом оно очень высоко котируется за границей. Взять хотя бы «Левиафан», получивший «Золотой глобус». Так что у нас есть своя ниша, своя аудитория и свой авторитет на Западе. Это то, чем мы можем гордиться. И насколько я знаю, такое кино и окупается за счет проката во многих странах. Кроме того, ценятся за рубежом российские анимационные фильмы.
КВОТЫ НЕ ПАНАЦЕЯ
Впрочем, с такой позицией не согласен Александр Поздняков:
– Недавний успех «Ученика» Кирилла Серебренникова в Канне – это, конечно, очень хорошо. Но таких вдумчивых режиссеров мало. И сами эти фильмы – не для всех, а для сравнительно узкого фестивального круга. Широкий зритель предпочитает другое кино. Это сохраняет репутацию российского кино как искусства для думающих, рефлектирующих.
В качестве панацеи из коридоров Минкульта периодически доносятся предложения об интенсивной программе господдержки отечественного кинематографа. Ссылаются на опыт зарубежья. Хотя настолько слаженной и разветвленной системы поддержки, как в той же Франции, пока не предлагается. Там – телесети отчисляют деньги на кинопроизводство; действуют налоги на билеты в кинотеатрах, прокатывающих зарубежные фильмы. У нас же просто говорят о введении квот на показ российских фильмов.
– Протекционизм, безусловно, нужен, он поможет отечественному производителю. Вот только загружать квотами кинотеатры и запрещать показывать зарубежное, конечно, ни к чему, – считает Александр Поздняков. – Вместо этого нужно учиться делать самим то, что хочет видеть зритель. Как это делают во всем мире.
– Господдержка должна состоять, наверное, не в ограничительных мерах, не в навязывании квот кинотеатрам, – считает Валерий Карпов. – Какой смысл давать больше сеансов русских фильмов, если зритель на них все равно не пойдет? Речь именно о поддержке.
– Любые ограничения и квоты, если они сделаны необдуманно, могут повредить, – уверен Андрей Сигле. – Да, можно закрыть путь иностранным фильмам и наполнить кинотеатры отечественной продукцией. Может быть, это и поможет на время. Но дальше, мне кажется, умрут все кинотеатры. Все-таки правильно, когда перед индустрией стоит выбор: выплыть или утонуть. Такой подход рождает конкуренцию и стимулирует к росту. Беда в том, что кино у нас почему-то бизнесом не считается. На Западе принято получать кредит на картину, обеспечивать страховки на случаи неудачи, пресейл – то есть продажу картины еще до ее окончания. У нас это все, к сожалению, не работает, бизнес в кино не инвестирует. Но и как идеологический инструмент кино тоже почему-то почти не используется. Хотя для Голливуда одной из главнейших функций всегда была пропаганда американского образа жизни.
ЗРИТЕЛЬ – ГЛАВНОЕ ЗВЕНО
– Дело не в неправильной рекламе, не в плохих режиссерах или сценаристах, – уверен Александр Поздняков. – Тут надо искать причины глубже – вообще во всей философии отечественной киноиндустрии. А неэффективный прокат – это уже следствие. На мой взгляд, пока что мы игнорируем главное звено производства, конечного «потребителя» – отечественного зрителя. Нужно прекрасно представлять, что зритель любит, чего он хочет. Во всем мире социологические компании постоянно изучают это, рейтинги кассовых сборов обновляются чуть ли не каждый час, чтобы понимать, какие жанры, сюжеты, актеры и режиссеры востребованы. Мне кажется, что и наш кинематограф медленно приближается к этому.
Картины Тимура Бекмамбетова, например, ожидают с нетерпением: достаточно сказать, что это «новый фильм Бекмамбетова», – и публика пойдет сразу, не вдаваясь в подробности. Все понимают, что это будет зрелищно и интересно. Мне кажется, что такого кинематографа – востребованного зрителем – нам не хватает. Есть арт-хаус – и есть кино для миллионов, которое зарабатывает деньги и транслирует простые вещи: что такое хорошо и что такое плохо. Если мы не дадим зрителю того, что он хочет, он просто будет смотреть зарубежные фильмы, поддерживая иностранный кинобизнес, не говоря уже о воздействии на умы и сердца зрителей. Премии – это хорошо, но «по гамбургскому счету» судит публика. И пока не будет дискуссии о том, какое кино ей нужно, у нас не будет ничего.
– Нужно продолжать снимать кино. Учиться дальше, – говорит Андрей Сигле. – И важно еще понять: о ком мы снимаем кино? Кто киногерой сейчас? С кем может отождествить себя зритель? Пока непонятно, но мы обязательно должны найти ответ.
P.S.На недавно прошедшем «Кинотавре» было представлено 19 дебютов. Победил фильм «Хороший мальчик» Оксаны Карас , а два приза, в том числе «за лучшее кино про кино», получила картина «Огни большой деревни» режиссера Ильи Учителя. Молодые идут к зрителю – со своим взглядом, своим голосом, своим высказыванием, которые должны быть понятны и интересны таким же молодым. И это вселяет надежду.
